配色方案
字体大小 A A A
投稿中心

湖北省孝感市孝南区人民检察院

对案件管理的经验与启示

时间:2012-09-16 来源: 访问量:

  为了进一步强化案件管理工作,建立科学的案件管理机制,全面提高案件管理水平,我院通过参考和借鉴各地检察机关的作法,结合本院一些实践,在理论和思路上形成了带有自身特点和规律的案件管理模式。 

  一、案件管理的初步尝试 

  首先,建立了举报受理登记制。对任何形式的举报,我院都要进行严密的登记,切实防止举报线索在控告申诉环节受阻。首先是制定了《举报国家工作人员职务罪案受理登记薄》,对举报时间、被举报人姓名、单位、职务、违法犯罪事实及性质等相关情况进行详细分类,要求受理人员认真登记,并定期检查;其次是制定了《举报中心受理举报线索转办呈报表》,即对所受理的举报线索,经科室审查分析后,将转办意见和领导批示登记在册,严格移交签收。实践证明,严密的登记制度,不仅强化了举报线索管理的严肃性,而且有效避免了线索分流不当、管理失控和失泄密等问题的发生。 

  其次,建立了初查审批制。在举报线索的初查阶段严格实行四步走:首先,规定提出初查的科室必须凭线索到举报中心领取《初查审批表》,线索没有统一登记的要先登记后领表;其次,规定中心管理人员在《初查呈批表》上编印初查号和加盖举报线索登记管理专用章后方为有效;第三,规定办案人员填表后必须报分管检察长审批,检察长在审查时坚决做到三个不批,即初查线索没有在举报中心登记的不批,《初查呈批表》没有在举报中心统一编号的不批,没有举报中心意见的不批;第四,规定办案科室初查完毕后,必须将不予立案的案卷材料交举报中心登记存档,对较长时间没有初查结果的线索,由举报中心及时提出督办意见,确保每件初查符合程序,每条线索有调查结论,每套案件材料归档及时。 

  第三,成立了举报线索审查协调小组。我院成立了以分管自侦工作的副检察长为组长,控申科长、反贪局长、反渎局长为成员的举报线索审查协调小组,负责对案由性质不明、涉案内容职能部门交叉、被举报对象与科室地域管辖矛盾及举报人有特殊要求的举报线索受理初查的协调工作,并严格运行机制,确保线索分流不偏不倚。一是经常性召开协调会,解决线索争端。对线索明确的举报件,经分管检察长批示后,直接转有关科室办理;对线索不明确、有争议的举报件,经控告申诉部门审查后,向分管检察长提出召开协调会的建议,由分管检察长召集成员开会讨论决定,尽量达成一致。二是增大控告申诉部门的协调权限。凡是举报人有特殊要求,以及查处不彻底、举报人有意见的举报件,控告申诉部门在调查的基础上,可以直接建议分管检察长将举报件转有关科室处理。三是把住关口。对应当由协调小组负责讨论的举报线索而未经讨论,并直接转办案科室的,其他办案科室有权要求召开协调会,重新审议。 

  第四,建立了案件移送工作制度。在区委的大力支持下,我院积极 与区纪委、区信访办、区审计局等 28个部门建了案件 移送制度,重点解决案件管理权限问题,防止越权办案,减少撞车事件。一是定期召开联席会。由检察机关牵头,组织成员单位主管每半年召开一次联席会,联席会上,各成员单位一方面要积极主动移交不属于本单位职权范围的举报线索,互通情况;一方面要对有争议的举报线索开展讨论,该谁办理就由谁办理,不越权,不失职。二是主动做好协调工作。控告申诉部门坚持每月派人到上述28个部门调查了解情况,对不属于检察机关管辖权限的举报件,主动移送到相关部门,凡属于检察机关受案范围的举报件,做好协调工作,坚决要求移交。 

  二、案件管理存在的一些缺陷                        1.手段行政化。目前,我们的案件传统管理模式主要是人管人,用行政命令代替行为规范,监督与被监督主要是建立在“下级服从上级”的基础上。对具体案件线索的管理大都限于工作人员的自觉工作和领导的把关,运行方式又多以请示、汇报、审批为主,一种权利被另一种权利所代替。这种管理模式随意性、被动性大,缺乏规范性、系统性、稳定性。 

  2.形式单一化。对案件管理必须是全方位的,采用的形式也应该是多种多样的,而目前我们对案件管理仅限于手工登记,然后分送各业务科室,即使使用了电脑案件管理系统,也只是机械化的电脑输入,科技强检工作流于形式。 

  3.监督静态化。一个案件处理是要通过许多环节实现的,任何一个环节出了问题都有可能影响公正和效率,因此,对案件的处理必须实行全程跟踪监督。但以往一般是偏重事后监督,没有真正做到把每一个办案环节完全纳入管理之中,更没法做到全程跟踪。 

  三、案件管理的模式构建 

  一要建立案件管理机构。建立案件管理机构是保证案件流程管理模式正常运转的基础性条件,也是确保案件流程管理取得实效的关键。基于检察机关目前机构和人员设置等因素的制约,如何建立一个既合理又高效的案件管理机构,很难作出准确的决断。从探寻的角度出发,本着务实的原则,我们提出两种构建设想:第一种是由检察委员会专职委员牵头并负责,分别从侦查监督、公诉、反贪、反渎、民行和控诉检察等业务科室各抽一名人员,组成案件监督管理委员会,可以起到协调、互补和提高效率的功能。第二种是由控告申诉检察部门承担此功能。现行的检察业务分工上,控申部门事实上已经承担着部分案件管理功能,如立案侦查环节中不服不立案的,批捕环节中要求赔偿的,起诉环节中要求赔偿的,判决环节中不服判决申诉和错案赔偿申请的,目前都是通过控申部门来具体运作和解决。根据法律规定,公民对检察机关和法院的处理决定不服有控告申诉的权利,这既是对公民权利的保障,也是对检察机关办案的监督。控申部门通过受理申诉来制约业务部门的办案,只是一种被动的事后监督。如果把立案侦查环节中的撤案,批捕环节中的复议,起诉环节中的撤案不诉、撤回起诉和退回侦查,判决环节中的判决无罪、二审改判等一系列事中和事后监督事宜,一并交由控申部门来完成,再赋予其更加全面的监督职能,控申部门就可以对检察机关所办理的全部案件进行完整的管理。 

  二要构建案件管理运行模式。案件管理主要是对检察机关受理案件的情况和办案流程进行监控,其依据是湖北省检察机关办案流程管理规定。案件管理中心实行受案审查,即进入检察环节的各类案件一律由案件管理中心受理登记,再由管理中心移送具体承办部门。检察机关进入诉讼环节的案件,由案件管理中心对其整个诉讼过程进行程序性审查,即案件承办部门必须按时将《案件移送表》返交案件管理中心,案件管理中心据此制作案件情况统计表,每个月底向检察长和检察委员会呈送一份,以便了解各类案件在不同诉讼环节的办理情况,准确掌握各类案件在办理过程中存在的问题。 

    三要建立案件质量考评机制。通过对案件实行多种形式的考评,分清案件质量的优劣好坏,然后对其进行奖罚,促进办案质量的提高。首先对各类法律文书的检查,案件管理中心不定期地抽查各类案件的法律文书及相应的工作卷,然后对案件进行程序、实体审查,通过检查,总结经验,找出问题,呈报检察长、检察委员会向有关部门通报。其次对各类特殊案件的检查监督,如判决无罪的案件、不起诉的案件、撤回起诉案件、撤消案件、复议、复核或申诉复查后改变原决定的案件等,实行一案一评,先由案件承办人具体分析原因进行自我批评,案件承办部门填写复核意见,然后由案件管理中心在案件承办人自我批评的基础上进行综合考评并提出意见,报检察长或检察委员会研究,明确责任归属。

作者:周伟

上一篇新闻:对检察机关信访问题及运行对策研究
下一篇新闻:当前检察官管理改革之趋势

全省检察院网站链接
分享到腾讯微博
分享到微信